Форум
К 1913 году Россия опередила США по произвдству пшеницы
Глеб Бараев: Наверное, сегодня это звучит непривычно, но было время, когда Россия была в состоянии обгонять Соединенные Штаты в развитии сельского хозяйства и вытеснять их с мировых рынков пшеницы. Именно такая ситуация сложилась в начале 20-го века. . Пшеница являлась самой ценной из зерновых культур и на мировом рынке зерна пользовалась наибольшим спросом. Если в 1854-58 гг. объем мирового экспорта пшницы составлял 2544 тысяч тонн, то в 1844-88 гг. он составил уже 9500 тысяч тонн, а в 1909-13 гг. - 19696 тысяч тонн. . В конце 19-го века на мировом рынке пшеницы доминировали США, являвшиеся ее крупнейшим мировым производителем. Вот сравнительные данные сбора пшеницы в США и России в 1893-98 гг. в млн.тонн Год___США______Россия 1893__ 13.8______11.8 1894__14.8______11.4 1895__14.8______10.5 1896__14.2______11.2 1897__16.5_______9.3 1898__20.9______12.0 . Казалось бы, перспектив никаких и России остается довольствоваться лишь титулом евпроейского лидера по производству зерновых (на рубеже веков Россия производила зерновых в 10 раз больше, Англии, в 3 раза больше Франции и на 20 процентов больше Германии). Но с 1902 года сборы пшеницы в России резко увеличились - по сравнению с предшествующими годами - на 30-40 процентов. Очевидно, что главную роль в этом явлении сыграло расширение посевов пшеницы на Северном Кавказе и в Сибири. Во всяком случае, в 1902-03 гг. валовые сборы российской пшеницы сравнялись с американскими, а в 1904 году даже превзошли их. Правда, это происходило на фоне спада урожаев в США и в 1905 году американцы вернули себе первенство и удерживали его до 1909 года. Но в последующее пятилетие 1909-13 гг. Россия четырежды опрежала США по урожаю пшеницы, уступив лишь в неурожайном 1911 году. Накануне мировой войны таблица результатов выглядела так: Год__США_____Россия 1912__ 19.9_____21.8 1913__20.4_____28.0 . Урожай пшеницы 1913 года в России был выдающимся. На посевных площадях 1913 года он не был никогда превзойден ни США, ни СССР. США смогли достичь такого урожая лишь в 1944 году, когда, став в ходе второй мировой войны кормилицей большей части мира, американские фермеры пошли на значительное увеличение посевных площадей. Советский Союз определенно смог выйти на этот уровень после распашки целины в 1956 году, вральная сталинская статистика 1930-х годов не позволяет утверждать, что этот уровень был достигнут в рекордном для предвоенного СССР 1937 году. . Нужно сказать, что обойдя США в производстве пшеницы, Россия стала также и лидером на мировом рынке. Если в 1884-88 гг. доля США в мировом экспорте пшеницы составляла 35.8%, а России - 25.3 %, то в 1909-13 гг. доля России составляла 22.3 % против 14.5 американских. Русские статистики также обратили внимание, что в США недостает твердых сортов пшеницы, необходимой для производства макарон и америкацы миллионами пудов закупают макароны в Италии, где было налажено их произвоство из муки ... поставлявшейся из России, в 1908 году США импортировало 2 млн.пудов русско-итальянских макарон. . Среди главных хлебов Россия издавна первенствовала по производству ржи и ячменя, а по производству овса в описываемый период догнала США: Год__США_____Россия 1912_19.6_____15.8 1913_15.1_____18.2 За семилетие 1907-14 гг. Россия четрырежды первенствовала по производству овса, дважды впереди были американцы, и один раз урожай был примерно равным. США лидировали лишь по поизводству кукурузы, причем конкурентов по этой преимущественно фуражной культуре у них не было.
Ответов - 8
Максим: цитатаНаверное, сегодня это звучит непривычно, но было время, когда Россия была в состоянии обгонять Соединенные Штаты Россия 1913 г. территориально не совпадает с Российской Федерацией 2004-го. Есть ли дополнительная информация по вкладу Украины и других нероссийских регионов (Казахстан?) в эти результаты? Спасибо.
Глеб Бараев: Максим пишет: цитатаРоссия 1913 г. территориально не совпадает с Российской Федерацией 2004-го. извинете, не понял, к чему это. лично у меня нет однозначного отождествления понятия «Россия» с Российской Федерацией 2004 года . Максим пишет: цитатаЕсть ли дополнительная информация по вкладу Украины и других нероссийских регионов (Казахстан?) в эти результаты? . В составе Российской империи, как известно, не было таких административно-территориальных единиц как Украина и Казахстан. Были губернии. Для определения вклада Украины и Казахстана нужно пересчитывать на их современные территории. Впрочем, данные за 1913 год по отдельны союзным республикам можно найти в БСЭ. Исходя из этих данных можно сказать, что вклад Украины состовлял около 30 процентов, а вклад Казахстана ограничивался несколькими процентами. Впрочем, эти сведения к интересующему меня вопросу о возможностях России 1913 года отношения не имеют.
Максим: цитатаизвинете, не понял, к чему это. лично у меня нет однозначного отождествления понятия «Россия» с Российской Федерацией 2004 года Неявное отождествление следует из вступления: цитатаНаверное, сегодня это звучит непривычно, но было время, когда Россия была... ________ цитатаВ составе Российской империи, как известно, не было таких административно-территориальных единиц как Украина и Казахстан. Поэтому я и спрашивал о регионах. 30% украинского вклада совпадает с моей информацией - 79,7 млн. центнеров в 1913 г. Ещё раз благодарю.
Глеб Бараев: Максим пишет: цитата30% украинского вклада совпадает с моей информацией - 79,7 млн. центнеров в 1913 г. ну и у Казахстана 11 тысяч тонн:-))
Глеб Бараев: ›Объяснение роста - расширение посевных площадей? Это единственная версия? Должны же быть какие-то оргмероприятия позволившие распахать целину? ›И нет ли данных по урожайности с гектара? В 1905-13 гг. рост посевных площадей по Европейской России составил 8 %, а по Предкавказью (Кубанская и Терская области, Ставропольская губерния), ставшему основным поставщиком хлеба на экспорт - 53 %. В этом регионе росла и урожайность, скажем в Кубанской области в 1901-05 гг. собирали 8.9 ц/га, а в 1913 - 13.1. Помимо чисто сельскохозяйственных факторов были и другие, например - строительство железных дорог, без чего был бы затруднен вывоз зерна из производящих районов, а из Сибири - вообще невозможен. С другой стороны перевозки зерна окупали затраты на строительство железных дорог и при прокладке трасс их старались проложить через уезды с максимальным количеством хлебных излишков. Затем переходил массовый переход на железные плуги и отказ от допотопных борон и сох. А миллионное производство железных плугов всвою очередь стимулировало развитие металлургии и металлообработки. Ну и, наконец, товарное сельскохозяйственное производство скаждым годом потребляло все больше и больше сельхозмашин. С уважением, Глеб Бараев
Глеб Бараев: Глеб Бараев: Крестьяне в тогдашней России голодали при наличии излишков хлеба на внутреннем рынке, а хлебный экспорт позволил укрепить денежное обращение и восстановить золотое обеспечение рубля. Паршев: Ну, золотое обеспечение рубля было установлено задолго до 13 года, хотя экспорт хлеба, конечно, способствовал некоторому укреплению курса. Только вот само золотое обеспечение не такая уж хорошая вещь, если не скатываться на обывательщину. Вывоз капитала - да, облегчает. Мой комментарий: //Ну, золотое обеспечение рубля было установлено задолго до 13 года, хотя экспорт хлеба, конечно, способствовал некоторому укреплению курса.// Во-первых, я писал не об установлении золотого обеспечения, а о его восстановлении, что было сделано реформой Витте за полтора десятка лет до 1913 года, так что на счет задолго - это Вы зря. А во вторых, без массированного экспорта хлеба никакого восстановления бы и в помине не было, так что на счет «некоторого укрепления» Вы тоже зря. Мда, аж стыдно за Вас становится: опытный стрелок, а ту два выстрела - два промаха:-) //Только вот само золотое обеспечение не такая уж хорошая вещь, если не скатываться на обывательщину.// Если не скатываться на обывательщину, а судить с точки зрения государственных интересов той великой державы, какою была Российская империя в 1913 году, то твердая валюта - вещь нужная и полезная. //Вывоз капитала - да, облегчает.// Это надо понимать так, что другие преимущества твердой валюты Вам неизвестны? Что ж, бывает.
Глеб Бараев: И.Пыхалов:Некоторые комментарии Во-первых, непонятно, почему наращивание производства пшеницы расценивается как несомненное благо. Действительно, из всех зерновых пшеница тогда была наиболее востребована мировым рынком и вполне естественно желание срубить на этом деньгу. Однако с точки зрения прокормления населения России картина совершенно другая. Как отмечали современники: «Основной причиной русских голодовок является необычайно высокая колеблемость наших урожаев, в два раза превышающая колеблемость урожаев Германии и Англии и на 38% превосходящая неустойчивость урожаев для Австрии, максимальную в Европе» (Голод в России // Новый энциклопедический словарь. Под общ. ред. акад. К.К.Арсеньева. Т.14. СПб.: Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон, 1913. Стб.42) При этом «Из зерновых культур наибольшей абсолютной неустойчивостью урожаев отличаются пшеница и ячмень. Между тем, под влиянием спроса на мировом рынке именно эти хлеба имеют тенденцию расширяться за счет наиболее устойчивых ржи и овса» (Там же. Стб.44) К чему это привело, наглядно свидетельствует произошедшая в первом десятилетии XX века серия российских голодовок. Во-вторых, по поводу утверждения: «Нужно сказать, что обойдя США в производстве пшеницы, Россия стала также и лидером на мировом рынке». На самом деле прямой зависимости между валовым объёмом урожая пшеницы и долей страны на мировом рынке пшеницы в те времена не наблюдалось. Так, в 1913 году Россия вывезла 203.256 тыс. пудов пшеницы, а за 19 лет до этого, в 1894-м — 204.739 тыс. пудов, а в 1895-м так и вообще 237.161 тыс. пудов (Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год десятый. Пг., 1917. С.350). При этом неоднократно удавалось потеснить США с первого места на мировом пшеничном рынке — в 1888, 1889 и 1896 годах (Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России /Под ред. В.И.Покровского. Т.1. СПб., 1902. С.17). Максимальный в дореволюционной истории России вывоз пшеницы — 374.590 тыс. пудов — имел место в 1910 году, при весьма скромном урожае (Сборник статистико-экономических сведений... С.350). В свою очередь, у США максимум наблюдался в 1892 году — 389,0 тыс. пудов (Сборник сведений по истории и статистике... С.17). В-третьих, а с чего это автор взял, будто это именно Россия вытеснила США с мирового рынка пшеницы? Процитируем его собственные слова: «Если в 1884-88 гг. доля США в мировом экспорте пшеницы составляла 35.8%, а России - 25.3 %, то в 1909-13 гг. доля России составляла 22.3 % против 14.5 американских». Итак, доля США снизилась с 35,8% до 14,5%. Если это произошло за счёт вытеснения США Россией, то очевидно, что доля России должна была существенно возрасти. Однако вместо этого она тоже снизилась, хотя и не так сильно — с 25,3% до 22,3%. Кстати, на самом деле перепад ещё сильнее: в 1887–1891 гг. на долю России приходилось 33,1% мирового пшеничного рынка (Сборник сведений по истории и статистике... С.17). Ларчик открывается просто. К началу XX века на мировой хлебный рынок вышли новые участники — Аргентина и Канада. Если в 1887–1896 гг. доля Аргентины в мировом экспорте пшеницы составляла всего 6% (Сборник сведений по истории и статистике... С.17), то в 1913 году она обогнала США: в тот год Аргентина вывезла 175.658 тыс. пудов, США же — 169.165 тыс. пудов (Сборник статистико-экономических сведений... С.406). Ненамного отставала от этих двух стран и Канада — 157.357 тыс. пудов (Там же. С.455). Именно в конкуренции с этими двумя странами, Аргентиной и Канадой, Соединённые Штаты и были вынуждены свернуть свой международный пшеничный бизнес. __________________________________________________ _______________________ Глеб Бараев: Комментарии к комментариям ›Во-первых, непонятно, почему наращивание производства пшеницы расценивается как несомненное благо. Действительно, из всех зерновых пшеница тогда была наиболее востребована мировым рынком и вполне естественно желание срубить на этом деньгу. Однако с точки зрения прокормления населения России картина совершенно другая. Как отмечали современники и т.д. Что мне всегда нравилось в Вашей «методе», так это стремление спрятаться за мнение очередного «современника» и уйти от конкретного обсуждения, которое без точных цифр невозможно. А в цифрах картина была следующей: 1906 год. Продано за границу 220 млн. пудов, осталось в стране 678 млн.пудов 1907 год. Продано за границу 142 млн. пудов, осталось в стране 818 млн.пудов 1908 год. Продано за границу 90 млн. пудов, осталось в стране 958 млн.пудов 1909 год. Продано за границу 314 млн. пудов, осталось в стране 1090 млн.пудов 1910 год. Продано за границу 374 млн. пудов, осталось в стране 1008 млн.пудов 1911 год. Продано за границу 240 млн. пудов, осталось в стране 706 млн.пудов 1912 год. Продано за границу 161 млн. пудов, осталось в стране 1171 млн.пудов 1913 год. Продано за границу 203 млн. пудов, осталось в стране 1267 млн.пудов
Глеб Бараев: совершенно очевидно, что количество пшеницы на внутреннем рынке имело явную и неоднозначную тенденцию к увеличению. На прокормление населения России вполне хватало. ›На самом деле прямой зависимости между валовым объёмом урожая пшеницы и долей страны на мировом рынке пшеницы в те времена не наблюдалось. Так, в 1913 году Россия вывезла 203.256 тыс. пудов пшеницы, а за 19 лет до этого, в 1894-м — 204.739 тыс. пудов, а в 1895-м так и вообще 237.161 тыс. пудов (Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год десятый. Пг., 1917. С.350). При этом неоднократно удавалось потеснить США с первого места на мировом пшеничном рынке — в 1888, 1889 и 1896 годах (Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России /Под ред. В.И.Покровского. Т.1. СПб., 1902. С.17). и этот прием из Вашего арсенала хорошо известен: если без цифр обойтись нельзя, то набросать побольше разрозненных цифр без всякой логики. Для того, чтобы выяснить картину, возьмем не разрозненные данные по годам, а соберем их по последовательным 12-летним периодам. в 1890-01 годах вывезено за границу пшеницы 2011 млн.пудов в 1902-13 годах вывезено за границу пшеницы 2760 млн.пудов Рост объема экспорта налицо, и немалый - более чем на 37 процентов. При этом отдельно взятый 1913 год может уступать отдельно взятому 1895 году, только на конечные выводы это не влияет - произошел качествнный скачек. Что же касается тех лет за более ранние периоды, когда Россия продавала пшеницы больше чем США, то в этих случаях все зависело не от урожая в России, а от неурожая в США, так что ставить это в заслугу развитию российского земледелия я бы поостерегся. ›В-третьих, а с чего это автор взял, будто это именно Россия вытеснила США с мирового рынка пшеницы? а с чего это Вы взяли, что я взял, будто бы вытеснила? Ни одного слова о вытеснении я не писал. А писал я вот что: обойдя США в производстве пшеницы, Россия стала также и лидером на мировом рынке Так что есть повод вычленить третий Ваш прием ведения полемики: придумать тезис за оппонента, успешно этот собственный тезис опровергнуть и объявить, что опровергли тезис оппонента. Таким образом, подвергнув разбору Ваши комментарии, мы приходим к выводу об их полной несостоятельности.
полная версия страницы