Форум » » Как и следовало ожидать » Ответить
Как и следовало ожидать
Глеб Бараев: После того, как мухинцы выложили на своем сайте http://katyn.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=951 поддельные "Соображения" от 11 марта 1941 года стало совершенно ясно, что сенсация дутая. Группа коммунистов попыталась "нарисовать" хорошо известный по публикациям текст. Назвать это даже фальсификацией язык не поворачивается. Просто - игры впавших в детство коммунистов. Как и предполагалось, им известна только опубликованная часть документа - 16 страниц из 55. Вот эти страницы они в меру своих способностей и изобразили. Способности оказались ниже среднего.
Ответов - 4
Dassie: Поправьте 1943 на 1941, пожалуйста. История, конечно, анекдотическая, но этот "изобретатель-подделыватель", возможно, не придуман илюхиными, а просто использован ими по их простоте душевной. Изобретатель - либо чокнутый, таких навалом, либо шутник, решивший поиздеваться на мухинцами-илюхинцами. У меня время от времени появляется такая мысль - "кинуть" мухинцев, подсунув им какой-нибудь "сенсационный" материал в "переводе" с польского - польских источников и языка они не знают, запросто клюнут. Клюют, кстати, не только они. В анекдотическом ответе России Страсбургу по Катыни (иск родственников 10 расстрелянных офицеров, представляемых в России адвокатами Ставицкой и Карпинским, а в Польше и во взаимоотношениях со Страсбургом - Каминским) использован фрагмент воспоминаний Ремигиуша Бежанека, начисто передранный то ли сразу с моего перевода на нашем катныском сайте, то ли через какой-то промежуточный опус Шведа. И в том, и в другом случае без ссылки на меня, разумеется, оригинальную книжку Бежанека они в глаза не видели, ссылку на нее взяли у меня же. Книжка очень малодоступная, мне ее прислали из Польского Красного Креста, можно было из нее лихой "перевод" сделать. И еще подобные книжки есть.
Глеб Бараев: Вне зависимости от того, реален "Подделыватель" или виртуален, Илюхин вкупе со Стрыгиным и Шведом продемонстировали свои уровни знаний и аналитических способностей. Совершенно очевидно, что мы имеем дело с людьми, одержимыми идеей фикс, готовыми ради этой идеи на все и производящими свои катынские "опровержения" со стратью шизофреника. Предостерегаю Вас от "научных" дискуссий с ними. Здесь есть работа для психиатра, но не для историка. Вы же не станете как астроном вести дискуссию с противниками гелиоцентрической системы:)
Dassie: Со Стрыгиным я знаком невиртуально, он однажды приходил ко мне на работу в Москве. Запомнилось то, что после аргументированных возражений на какое-нибудь его построение он сразу перескакивал на другое - как ни в чем ни бывало. То, что он зациклен на идее обелить Сталина, это известно. Но он единственный из остальной шулерской братии (Швед, Мухин, Илюхин, Савельев, Валентин Сахаров и т.п.), кто действительно докапывается до деталей - только перевирает их по-своему, не гнушаясь и подлогом. А остальные занимаются просто песнопениями-перепевами (впрочем, Валентин Сахаров, возможно, тоже в каких-то архивах работал).
Глеб Бараев: Видите ли, работа в архивах не всегда является свидетельством компетентности. И цели этой работы могут быть вполне антинаучными, например - скопировать образцы документов для использования в дальнейшем для фальсификации. Очевидно, случай со Стрыгиным - именно такой. Что же касается Валентина Сахарова, то - что меня поражало во всех без исключения его публикациях, на какую тему он бы не писал: наперед заданные результаты исследования, под которые подгоняются факты с одновременным игнорированием всех фактов, противоречащих сахаровской концепции. Я просмотрел статью Сахарова о Катыни, ссылку на которую Вы привели. Что настораживает: он опирается на немецкие документы из архивного фонда Чрезвычайной госкомиссии в ГАРФе, но исключительно из катынской коллекции (опись 114), а не из коллекции трофейных документов (опись 148). В отличие от последней, собиравшейся и после окончания войны, 114-я опись была сфомирована в 1943-45 гг. и немецкие документы могли туда попасть исключительно через "органы", в задачу которых входило и контпропагандистское обеспечение в катынской полемике. В связи с этим есть основания ставить под сомнение аутентичность ряда документов, на которые опирается Сахаров. Непонятно, почему работая в ГАРФе, он проигнорировал коллекцию трофейных документов из фонда ЧГК, а ограничился лишь специально подготовленными для комиссии Бурденко.
полная версия страницы