Форум » » Загадка на внимательность » Ответить
Загадка на внимательность
Петр Тон: «Военно-исторический журнал», № 3 (март) за 1941 год. Статья некоего полковника Кононенко под названием «Бои во Фландрии» (сс.3-25) про события мая 1940 года на Западном фронте. На с.7 дана схема - http://i009.radikal.ru/0804/99/ce27aa300082.jpg Что в этой схеме принципиально не так, как надо бы? PS. Речь идёт не о неточностях в наименовании населенных пунктов, и даже не о соответствии изображенных группировок реальному положению дел. Ошибка (или, напротив, вовсе не ошибка) более глобальна.
Ответов - 15
АК: Петр Тон пишет: Что в этой схеме принципиально не так, как надо бы? Схема 1. Сосредоточение сил противника.
Петр Тон: Это к вопросу о том - «был или нет СССР союзником Германии де-факто?» Коммуняки нынешние - они же как молвят: созниками СССР и Германия не были, ибо не было официального договора о военном союзе. А вот Финляндия и Германия военными союзниками были де-факто (несмотря на то, что никакого межгосударственного договора между ними тоже не было подписано), ибо у них был единый противник. Данная схема хорошо демонстрирует, кого СССР в марте 1941 года де-факто полагал противником, а кого - союзником :-)
Глеб Бараев: Помнится, в старом советском издании Гальдера была похожая схема на вкладке е первому тому. Не сверяли?
Феликс: Просто опечатка: Сосредоточение сил противников.
Петр Тон: Если вас это сильно утешит, то, конечно, - просто опечатка. «Хотели как лучше, получилось - как всегда» PS. Иногда опечатка говорит больше, чем даже её исправление :-)
VIR: Петр Тон пишет: Если вас это сильно утешит, то, конечно, - просто опечатка. «Хотели как лучше, получилось - как всегда» Т.е. Вы хотите сказать, что это "оговорочка по Фрейду"?
Петр Тон: Я не уверен, что это именно опечатка. По крайней мере, в доступных мне номерах ВИЖа за 1941 год (№№ 4, 5, и сдвоенный номер 6-7, после которого издание ВИЖа прекращено до января 1959 года) я не нашел (хотя, может быть, - просто не заметил) никаких редакционных заявлений о том, что в номере 3 была допущена опечатка. Но, в принципе, это вполне может быть именно опечаткой. И именно - по Фрейду.
VP: " Осенью 1939 года на одном из приемов Сталин подошел к Моисееву и спросил, почему нет новых номеров в концерте. «Что скажут, то и делаем», — ответил Моисеев. Тогда Сталин сказал: — Все равно то, что нам нужно, ты не поставишь. — А что нужно, Иосиф Виссарионович? — Ну, разгром Англии и Франции ты же не поставишь? — и он улыбнулся». http://www.zn.ua/3000/3150/49104/
Игорь Куртуков: Игра в слова. Можно поиграть в другую сторону прям на том же материале. На врезке "условные обозначения" стороны названы "союзники" и "немцы". Так кого в СССР в марте 1941 г. считали союзниками? Хе-хе.
VIR: Игорь Куртуков пишет: На врезке "условные обозначения" стороны названы "союзники" и "немцы". Так кого в СССР в марте 1941 г. считали союзниками? Они "союзники" друг для друга,
Феликс: Еще чаще желаемое значит больше, чем действительное. Что делают с людьми навязчивые идеи...
Глеб Бараев: Уважаемый Феликс! Судя по тому, что Вы пытались послать свое сообщение повторно, Вы не обратили внимание на то, что все сообщения незарегистрированных участников форума проходят премодерацию. Эта процедура предусматривает, что Вам придется каждый раз ждать, пока я не перенесу Ваше сообщение из папки премодерации в основной форум. Кроме того, при извлечении сообшения из папки премодерации, оно хотя и попадает в нужную ветку, но не всегда становится на нужное в этой ветке место, поскольку в системе цифровой индексации сообщений на форуме получают те сообщения других (зарегистрированных) участников, которые были отправлены за то время, пока Ваше сообщение находилось в папке премодерации. Если Вы готовы мириться с этими неудобствами, то ничего предпринимать не надо. Если же Вы хотите их избежать - зарегистрируйтесь на форуме. Для этого при отправке очередного сообщения нужно поствить "птичку" в окошке регистрации.
Феликс: Модератору: Прошу прощения, это вышло непроизвольно, по-видимому, по рассеяности. Возвращаясь к теме: как заметил уже ув. И.Куртуков, легенда к карте говорит о "немцах" и "союзниках". Т.о., можно придти к заключению, что составитель карты под "противником" мог иметь в виду а) союзников б) немцев в) и тех и других разом. А можно не валять дурака и сообразить, что тут, всего вероятнее, опечатка в весьма стандартной в таких случаях формулировке типа: размещение/расположение/развертывание сил противников. Уж не говорю о том, что схема вырвана из контекста. Возьмем такой пример: некто пишет о битве при Каннах так, например: "Ганнибал построил свою армию полумесяцем, в то время как противник ... " Из чего никак не следует, что автор сих строк рассматривает римлян как СВОЕГО противника. Увы, эта тема сильно мне напоминает известный анекдот о великом агрономе Л.И.Брежневе, сумевшем снять большой урожай с малой земли.
Игорь Куртуков: VIR пишет: Они "союзники" друг для другаГениально! Теперь у меня наконец открылись глаза.
VIR: Игорь Куртуков пишет: Гениально! Теперь у меня наконец открылись глаза. Мне почему-то кажется, что необходим полный текст: они названы на карте "союзниками" потому, что были союзниками друг для друга. Тогда недоумение снимается?
полная версия страницы