Форум » » К вопросу о нехватке автотранспорта в 1941 году. Часть 2 » Ответить

К вопросу о нехватке автотранспорта в 1941 году. Часть 2

Петр Тон: Автотранспорта реально не хватало... И более всего грузовиков не хватало тем, кто на них - как правильно заметил М. Солонин в своей книге - убегал от немцев. И так не хватало, что люди исхитрялись на такое, что многим и не верится... В 1966 году в 3-м номере «Военно-исторического журнала» в рубрике «Хроника, факты, находки» на с.122 были опубликованы воспоминания инженер-майора Воскресенского, в которых он рассказывал, как в июле 1941 года бойцы (военные строители в количестве около 250 человек) двигались колонной из 34-х трехтонок на Восток, нагоняя отступающую Красную армию. В районе озер Дрисса и Синьша хотели они было утром переправиться по мосту через протоку между этими озерами, однако мост оказался разрушен. На восстановление моста у военных строителей «не оказалось времени»(!), поэтому было принято предложение воентехника 1 ранга Митрофанова переправить грузовики через реку на руках(!). Берег съезда был обрывистый - 3 метра, противоположный берег - отлогий. Глубина посередине реки - по грудь человеку. В реку вошли две шеренги по 15-20 человек каждая, встав лицом друг к другу, образуя коридор. Первую машину разогнали, та (вместе со специально отобранным самым опытным шофером Черномазовым) сорвалась с обрыва, «пролетела несколько метров по воздуху и шлепнулась в воду точно между шеренгами. Бойцы подхватили(!) её на руки и, не давая погружаться на дно, двинулись с ней к противоположному берегу». Последующие машины переправляли так же, дополнительно подтягивая их тросом, прикрепленным к уже переправленной машине... В процессе к месту переправы подъехало еще несколько десятков грузовиков с отступающими бойцами... В итоге к ночи на руках было переправлено 70 (семьдесят) грузовиков-трехтонок, которые везли на Восток более 1000 человек. 31 мая того же 1966 года газета «Красная звезда» отреагировала на этот рассказ статьей некоего Авраменко под названием «Подвиг и выдумка», где указанный способ переправы был назван физически невозможным, а весь рассказ - «развесистой клюквой» и «рассказом барона Мюнхаузена». В номере 7 «Военно-исторического журнала» (тот же 1966 год) был дан ответ в виде редакционной статьи «Не выдумка, а подвиг»(сс. 104-109), где рассказывалось о том, что в редакцию на специальное обсуждение кроме участников событий были приглашены специалисты из бронетанковой академии и Московского автомобильно-дорожного института. Специалисты со знанием дела рассмотрели техническую возможность данного способа переправы - в статье приведены общеизвестные физические формулы и расчеты по ним - и пришли к выводу, что таковой способ вполне себе реален, а товарищ Авраменко, не разобравшись в сути, поместил заметку в «Красной звезде», «которая идет не на пользу нашему делу, а во вред ему» :-) PS. Если кому надо, то могу JPG-образы этих двух статей из ВИЖа разместить в сети.

Ответов - 13

Antipode: Дану нафиг -- 200 кг на человека нагрузки примерно

Глеб Бараев:

Глеб Бараев: Трехтонка - это ЗИС-5, длина - 6060 мм, ширина - 2235 мм, высота - 2160 мм. Если не давать машине погружаться настолько, чтобы вода проникала через щели снизу вверх, то выталкивающей силы будет достаточно, чтобы удерживать машину на плаву. Но! Если посредине реки воды было по грудь, то незачем было весь этот цирк устраивать. ЗИС-5 мог преодалевать брод с твердым покрытием глубиной до 60 см (т.е. выше колен). Даже если брода не было (все же протока между озерами), и объезжать озера по каким-то причинам они не могли, то все, что требовалось - вымостить дно крупными камнями в месте переезда и поднять его в глубоких местах на несколько десятков сантиметров. Учитывая, что на переволакивание грузовиков они все-таки потратили сутки, времени на это было достаточно. За сутки могли и новый мост построить. Хотя бы наплавной. И еще что непонятно. Даже если было принято решение перетаскивать на руках, то зачем перетаскивать все машины? Одну-две перетащили, остальные - буксиром.


Antipode: Если не давать машине погружаться настолько, чтобы вода проникала через щели снизу вверх, то выталкивающей силы будет достаточно, чтобы удерживать машину на плаву. Глеб, какие "щели"? Моторноеотделение ваще дна не имеет Но! Если посредине реки воды было по грудь, то незачем было весь этот цирк устраивать. ЗИС-5 мог преодалевать брод с твердым покрытием глубиной до 60 см (т.е. выше колен). А "по грудь" -- полтора метра Даже если брода не было (все же протока между озерами), и объезжать озера по каким-то причинам они не могли, то все, что требовалось - вымостить дно крупными камнями в месте переезда и поднять его в глубоких местах на несколько десятков сантиметров. Учитывая, что на переволакивание грузовиков они все-таки потратили сутки, времени на это было достаточно. За сутки могли и новый мост построить. Хотя бы наплавной. Во-во -- особенно учитывая что мост был -- тот, что разрушили до них. А восстанавливать -- это не с нуля строить. И еще что непонятно. Даже если было принято решение перетаскивать на руках, то зачем перетаскивать все машины? Одну-две перетащили, остальные - буксиром. Вы ЗИСом не вытащити низачто другой ЗИС сидящий "по грудь" человеку

Antipode: Ну Пусть будет по 100 кг на человека -- но зато по грудь в воде

Глеб Бараев: Antipode пишет: Глеб, какие "щели"? Моторноеотделение ваще дна не имеет Это как дырявая лодка: она имеет плавучесть, пока внутрь не проникнет достаточно много воды. Antipode пишет: А "по грудь" -- полтора метра Это если рост под два метра. А если 1-60 иди 1-70? Antipode пишет: Вы ЗИСом не вытащити низачто другой ЗИС сидящий "по грудь" человеку Во-первых, если тащить от противоположного берега, то сесть по грудь за максимум 20 метров глубокого места машина не успеет. Во-вторых, буксирное усилие ЗИС-5 - до 3,5 тонн. В третьих - двумя машинами можно тащить без проблем.

Глеб Бараев: И по сто не будет. Кубометр вытесненной воды дает подъемную силу в одну тонну. Следовательно, три кубометра удержать всю машину. Только колеса вытеснят примерно два кубометра. Стало быть, погрузившись сантиметров на 10 выше колес, автомобиль обретает плавучесть при условии незалива его водой. Солдатики являются подпорками, не испытывая практически никакой нагрузки и нужны лишь для придания машине горизонтального импульса. Поэтому их 15-20, а не 4-5.

VP: Петр Тон пишет: Если кому надо, то могу JPG-образы этих двух статей из ВИЖа разместить в сети. Было бы очень хорошо.

Петр Тон: ВИЖ-1966-3-122: http://i021.radikal.ru/0805/b3/a7322fb22ac9.jpg ВИЖ-1966-7-104-105: http://i012.radikal.ru/0805/b2/0059759f68a1.jpg ВИЖ-1966-7-106-107: http://i022.radikal.ru/0805/01/d00ac64b0a3d.jpg ВИЖ-1966-7-108: http://i036.radikal.ru/0805/94/47f9930e461a.jpg

Antipode: 6 баллонов вытяснят 2 кубометра? Глеб, да вы чего? Что, в баллоне треть куба? Шутите? Теперь прикидываем насколько машинка может погрузится -- а погрузится она может на длинну солдатских рук то есть на полметра грубо. То есть с пол-куба вытеснит кабина (если её не зальёт) и пару кубов кузов. Ах да -- мотор там что-то вытеснит тоже, ну и плюс баллоны

VP: Спасибо! Странно, что напрямую ссылки - и не только Ваши - почему-то не работают.

Глеб Бараев: Antipode пишет: 6 баллонов вытяснят 2 кубометра? Глеб, да вы чего? Что, в баллоне треть куба? Шутите? Это лишь прикидка была. Посчитав, выяснил, что баллоны размером 34х7 дюймов вытеснят 0.9 кубометра, что тоже немало.

Antipode: Проблема, Глеб, ещё и в том что машина неправильно сбалансирована: у пустой весь вес впереди (мотор) а плавучасть сзади (кузов) Впрочим, "Вы же советские люди!" -- "нет таких крепостей.." и всётакое



полная версия страницы