Форум » » О статистике арестов НКВД » Ответить

О статистике арестов НКВД

Глеб Бараев: Данные по статистике арестов из отчетов НКВД за 1-е полугодие 1938 г. и за 1938 г. в целом. Шпионаж 122.884 171.149 Измена Родине 7.408 15.758 Террор 13.757 15.585 Диверсии 42.430 47.185 Вредительство 33.343 44.564 Повстанческая контрреволюция 120.934 55.193 Контрреволюционная агитация 82.381 57.366 Как видим, по двум последним графам цифры за полугодие превышают годовые итоги.

Ответов - 38, стр: 1 2 All

С. Романов: Мне непонятно, что именно смущает в разнородных данных. Окраска "троцкист" (когда арестовывали сразу именно за нее, а не за шпионаж и т. п.) - вполне себе преступление по тем временам.

Глеб Бараев: существовали разные типы учета, в том числе - "по окраске" и "по характеру преступления". Окраска - это политическое направление, к которому относят арестованного: троцкист, фашист, белогвардеец, националист и т.д. А "характер преступления" - это разнесение арестованных по статьям УК, содержащих конкретный состав преступления. Поскольку основной контингент обвинялся по 58-й статье, то разделы статистики "по характеру преступления" в основном соответствуют разделам 58-й статьи и перечисляются в сводках в порядке увеличения номера раздела 58-й статьи: сначала - 58-1, затем - 58-2 и т.д. Если обвинение предъявлялось по нескольким пунктам, то квалифицирующим признаком явлалась статья с наименьшим номером, например, обвинение в участии в террористической организации предъявлялось по статьям 58-8(террор) и 58-11 (участие в контрреволюционной организации) и учитывалось в группе "террористы". Такой порядок учета отразился в отчете за первую половину 1938 года. А в годовом за 1938 год отчете "окраски" стали учитываться как самостоятельный вид преступления по статье 58-11, хотя во всех известных случаях(за очень редким исключением), когда предъявлялось обвинение по этой статье, оно было лишь сопутствующим, поскольку всякая контрреволюционная организация имеет то или иное направление деятельности и основное обвинение предъявлялось именно по этому характеру деятельности, как то: шпионаж, террор, диверсии, повстанчество, саботаж и т.д. Поэтому статистика арестованных, расписанных в отчете за 1938 год не по одному из основных разделов 58-й статьи, а по участию в организациитой или иной окраски, является откровенной липой, к которой не прибегали даже в период составления полугодового отчета. Использование в массовом порядке "окраски" в качестве вмда преступления помогло заткнуть все дыры в первичной статистике и сумма по отдельным графам стала точно равняться количеству арестованных. На мой взгляд, разница между полугодовым и годовым отчетами за 1938 год не в том, что второй достовернее, это пока не выяснено, а в том, что был учтен опыт составления полугодового отчета по сглаживанию арифметических неувязок путем усиленных манипуляций с числами.

С. Романов: http://therese-phil.livejournal.com/62764.html?thread=2769964#t2769964 Глеб, просьба, оставляйте по этой теме реплики там (если будет дальнейшая беседа), я туда-сюда уже не буду копипейстить. А вообще - спасибо за катализацию интересной дискуссии!


Глеб Бараев: Что касается применения терминов полугодовой и годовой отчет - таких документов действительно не известно, но я полагаю, что дошедшие до нас сводные документы в соответствующей графе имеют своей основной именно такие отчеты. Такая методика в источниковедении используется нередко, например в истории русского летописания из дошедших до нас рукописей логическим путем вычленяются тексты первичных летописей. Я же усматриваю немало аналогий в источниковедении русского летописания и документов советских карательных органов. Каких-либо прямых опровержений в отношении сказанного мною о структуре отчетных документов НКВД я в данном тексте не вижу. Просто предложена другая трактовка тех же фактов. Что же касается дальнейшей беседы, то я предпочитаю вести ее здесь, а не переносить в ЖЖ.

Farnabaz: "Контору" трясли, следаков самих стреляли и некоторых подследственных освобождали за недоказанностиью преступления. "..крупнейшим недостатком работы органов НКВД является глубоко укоренившийся упрощенный порядок расследования, при котором, как правило, следователь ограничивается получением от обвиняемого признания своей вины и совершенно не заботится о подкреплении этого признания необходимыми документальными данными (показания свидетелей, акты экспертизы, вещественные доказательства и проч.) Часто арестованный не допрашивается в течение месяца после ареста, иногда и больше. При допросах арестованных протоколы допроса не всегда ведутся. Нередко имеют место случаи, когда показания арестованного записываются следователем в виде заметок, а затем, спустя продолжительное время (декада, месяц и даже больше), составляется общий протокол, причем совершенно не выполняется требование статьи 138 УПК о дословной, по возможности, фиксации показаний арестованного. Очень часто протокол допроса не составляется до тех пор, пока арестованный не признается в совершенных им преступлениях. Нередки случаи, когда в протокол допроса вовсе не записываются показания обвиняемого, опровергающие те или другие данные обвинения. Следственные дела оформляются неряшливо, в дело помещаются черновые, неизвестно кем исправленные и перечеркнутые карандашные записи показаний, помещаются не подписанные допрашиваемым и не заверенные следователем протоколы показаний, включаются не подписанные и не утвержденные обвинительные заключения и т. п. Органы Прокуратуры со своей стороны не принимают необходимых мер к устранению этих недостатков, сводя, как правило, свое участие в расследовании к простой регистрации и штампованию следственных материалов. Органы Прокуратуры не только не устраняют нарушений революционной законности, но фактически узаконяют эти нарушения. Такого рода безответственным отношением к следственному произволу и грубым нарушениям установленных законом процессуальных правил нередко умело пользовались пробравшиеся в органы НКВД и Прокуратуры — как в центре, так и на местах, — враги народа. Они сознательно извращали советские законы, совершали подлоги, фальсифицировали следственные документы, привлекая к уголовной ответственности и подвергая аресту по пустяковым основаниям и даже вовсе без всяких оснований, создавали с провокационной целью «дела» против невинных людей, а в то же время принимали все меры к тому, чтобы укрыть и спасти от разгрома своих соучастников по преступной антисоветской деятельности"

Глеб Бараев: На 638.509 арестованных приходится 554.258 осужденных и 4325 освобожденных прокуратурами и судами

Farnabaz: http://www.pmem.ru/index.php?mode=rpm/martirolog/sheets/a -на удивление много освобождённых Какая-то местная особенность или что иное ?

VIR: Глеб Бараев пишет: На 638.509 арестованных приходится 554.258 осужденных и 4325 освобожденных прокуратурами и судами А почему сумма осужденных и освобожденных значительно меньше числа арестованных?

Петр Тон: А почему сумма осужденных и освобожденных значительно меньше числа арестованных?Арестованные во второй половине 1938 года в большинстве своём еще находились под следствием. Коммунячье «следствие» же длилось не неделю-месяц, а значительно дольше - бывало, что люди находились под следствием 2-3 года. Самый известный пример - Рокоссовский: арестован был 17 августа 1937 года, а освобожден из-под следствия 22 марта 1940 года.

Глеб Бараев: Одну причину Петр назвал - длительность следствия. Вторая причина - не всякий арестованный доживал до суда. Если посмотреть статотчеты "органов", то можно увидеть, что с каждым годом накапливалась разница между "входом" - количеством арестованных и "выходом" - суммой количеств осужденных и освобожденных. Статистика смертности подследственных в "пиковые" 1937-1938 годы пока не обнародована.

Глеб Бараев: Скорее всего тут сказывается то, что в Пермском крае освобождались не только местные, но и те, кто находились в тамошних лагерях. Попробуйте сравнить с аналогичными данными по областям центра России.

VIR: Глеб Бараев пишет: Одну причину Петр назвал - длительность следствия. Вторая причина - не всякий арестованный доживал до суда. Да, первая причина - понятно. Хотя, не понятно зачем им нужно было такое длительное следствие. Но это уже другой вопрос. Насчет второй я и сам заподозрил, но разность, почти 100 тысяч, мне показалась слишком большой для смертности подследственных

Antipode: Да, первая причина - понятно. Хотя, не понятно зачем им нужно было такое длительное следствие. Но это уже другой вопрос. При таком масштабе арестов и количестве "дел" -- могло ли быть иначе? Насчет второй я и сам заподозрил, но разность, почти 100 тысяч, мне показалась слишком большой для смертности подследственных Такведь отметодов следствия зависит-то

АК: Antipode пишет: При таком масштабе арестов и количестве "дел" -- могло ли быть иначе? Дело не только в этом. Для "органов" главное - человека "закрыть", это удобно. Следствие же может не идти вовсе, довольно долгое время. Масштаб арестов и количество дел важный фактор, но есть еще обычная лень и раздолбайство. Если никто не требует сверху, то могут просто "забыть" или "забить". Эта практика сохранилась до сих пор.

VIR: АК пишет: Для "органов" главное - человека "закрыть", это удобно. Это, конечно, так, но "емкость" тюрем ограничена

VIR: Antipode пишет: При таком масштабе арестов и количестве "дел" -- могло ли быть иначе? Конечно, могло. Дать всем следакам не больше 1-3 месяцев на следствие, и все. Все же - и сами следователи и тем более начальство - понимали, что расследовать то вобщем нечегоAntipode пишет:

АК: VIR пишет: но "емкость" тюрем ограничена А вот это не совсем так. В стандартную камеру на 12-16 шконок легко входит 40 человек. Там ведь не следователи сидят.

Глеб Бараев: VIR пишет: Конечно, могло. Дать всем следакам не больше 1-3 месяцев на следствие, и все. Процессуальные нормы тогда давали на следствие два месяца, после чего требовалось санкция прокурора на продление. Существование этих процессуальных норм не мешало без законных оснований держать арестованных в тюрьме год и больше. Надо все-таки отдавать себе отчет, что следственная машина к стократному увеличению нагрузок не была готова.



полная версия страницы