Форум » » О статистике арестов НКВД » Ответить

О статистике арестов НКВД

Глеб Бараев: Данные по статистике арестов из отчетов НКВД за 1-е полугодие 1938 г. и за 1938 г. в целом. Шпионаж 122.884 171.149 Измена Родине 7.408 15.758 Террор 13.757 15.585 Диверсии 42.430 47.185 Вредительство 33.343 44.564 Повстанческая контрреволюция 120.934 55.193 Контрреволюционная агитация 82.381 57.366 Как видим, по двум последним графам цифры за полугодие превышают годовые итоги.

Ответов - 38, стр: 1 2 All

Петр Тон: Может, описка? Перепутаны графы?

Глеб Бараев: С общей суммой вполне бьется. Возможных объяснений видится два: либо статистика изначально дутая, либо полудутая, т.е. к концу года часть арестованных по каким-то причинам решили перенести в другие графы.

С. Романов: Прекрасно. А рапорт за полугодие где можно найти?


С. Романов: В книжке "Право на репрессии" 45183 - это прочие преступления, а к-р агитпроп - 57366.

С. Романов: Ну и еще, про Украину. http://www.zn.ua/3000/3150/61036/ В 1937 году данные совпадают: "Право на репрессии": УССР 159573 "Большая чистка": 160000 А вот за 1938: "Право на репрессии": УССР 106119 ЗА ВЕСЬ ГОД "Большая чистка": 110000 за 1 ПОЛУГОДИЕ

Глеб Бараев: В "Трагедии советской деревни"

Глеб Бараев: Для таблиц О.В.Мозохина, к сожалению, обычная картина - смещение данных в соседнюю графу. У меня есть возможность сверить его таблицы в "Праве на репрессии", в его совместной с Т.Гладковым книге о Менжинском и в таблицах, размещенных на сайте ФСБ - везде одно и то же смещение. Таблицы Мозохина, прежде чем использовать, нужно "пробить" по вертикали и горизонтали.

С. Романов: Так, посмотрел я в табличку в МФДовском ГУЛАГе. Стр. 433. Во-первых, в этой таблице тоже 45183 - прочие, 57366 - а-с агитация, то есть в данном случае Мозохин не врет. Однако справка называется "О количестве осужденных...". Может в этом и ответ? Где опубликован Ваш вариант справки, где было бы написано, что это именно арестованные, а не осужденные?

Глеб Бараев: См. МФДовскую Лубянку, 1937-38, стр.659-660.

С. Романов: Ага. В ГУЛАГе идет ссылка на коллекцию Мемориала, то есть наверняка тоже ЦАФСБшный документ, переписанный кем-то из. Поскольку данные в ссылке и похожи на цитату, но не цитата, а в ГУЛАГе приводится именно документ, пока ИМХО стоит отдать приоритет ему, что, конечно, не спасет от дальнейшего расковыривания вопроса ;-) upd: Выше я ошибся, в справке дается разбиивка на арестованных и осужденных. PS: Кстати, и тут цифры с мозохинскими совпадают.

С. Романов: Да, кстати, в справке Павлова тоже "всего арестовано" в графах, хотя общее заглавие - по осужденным. ups: Ага, это я стормозил - у него всего арестовано, а осужденные отдельно, прошу пардону.

С. Романов: Вот она, кстати: http://www.rusarchives.ru/pik/events/xx/478.jpg

С. Романов: Я попробовал просуммировать цифры в том столбце - моя сумма не совпала с их суммой. Может все же глюк? sum( 122 884 7408 13 757 42 430 33 343 120 934 82 381 29 795) =452 932 При этом сумма 473 637 не под вопросом, под вопросом корректность данных в этом стобце.

Глеб Бараев: Для того, чтобы составить представление, какие ошибки возможны в таблицах Мозохина, откройте "Право на репрессии" на стр.307. Там в графе ВСМЗ(высшая мера социальной защиты) итог за 1932 год показан 436 086 человек. В справке Павлова в первом издании "ГУЛАГа" был ряд опечаток, которые исправили во втором издании. А вот в МФДовских изданиях последних лет цифровых опечаток мне не попадалось.

С. Романов: Ну понятно, но в данном-то случае Мозохин все ж верно передал, Вы же на одну строчку ошиблись (посмотрите еще раз в Лубянку - там так же, как и у Мозохина). Но это вторичный момент. Главное что в ТСД когда столбец суммируем - сумма не соответствует данной в самой же таблице. Около 20000 человек потеряно, это ж не шутки. Так что надо на эти цифры с подозрением смотреть.

Глеб Бараев: С. Романов пишет: Вы же на одну строчку ошиблись Действительно, не туда посмотрел. Исправил в стартовом сообщении. С. Романов пишет: Главное что в ТСД когда столбец суммируем - сумма не соответствует данной в самой же таблице. Около 20000 человек потеряно, это ж не шутки. Так что надо на эти цифры с подозрением смотреть. А с этим как раз никаких проблем нет. Сведения об общем количестве арестованных и разбивка по причинам ареста поступали в центр разновременно: первые - в виде срочного кодированного сообщения, вторые - в пакете, доставляемом фельдсвязью. Во всех промежуточных сообщениях 1937-38 гг. разбивка отстает от общей суммы.

С. Романов: http://therese-phil.livejournal.com/62764.html?thread=2767148#t2767148 Это знаменитый "Ежовский отчет", самый сомнительный стат. документ из всех (данного периода). Данилову рекомендовали не печатать его (вопросов больше, чем ответов), но он не послушался. Тогда АР и НО написали аналитический комментарий на 21 стр., который кончался так: "Описанные выше лакуны, внутренние противоречия, искажения и подтасовки – лишь малая часть тех дефектов, которые содержит комментируемый документ. Все это, наряду с необоснованностью и неверифицируемостью значительной части данных, приводит нас к неутешительному выводу, что ни ЕО в целом, ни, тем более, его отдельные составляющие, не могут считаться надежным источником для определения количественных параметров репрессий 1937–1938 гг. Несмотря на уникальный характер некоторых сегментов ЕО (таковы, например, сведения о национальном составе арестованных, ряд региональных данных), пользоваться почерпнутой из него информацией следует с сугубой осторожностью. Данные ЕО, на наш взгляд, не следует использовать в качестве отправной точки для каких бы то ни было положительных утверждений (а особенно для вычисления процентных соотношений между разными группами и категориями репрессированных). В то же время, ЕО можно и нужно привлекать в качестве вспомогательного, ассистирующего источника для анализа других статистических документов эпохи «Большого террора»". Однако этот комментарий был снят и док. остался вообще без комментария, вводя в заблуждение почтеннейшую публику. Даже дата не была поменяна, хотя документ доводился еще в нач. ноября 1938. Все цифры в публикации воспроизведены верно, но верить нельзя ни одной. Подлый документ: общая картина более или менее адекватна, но частные данные почти всегда врут. При этом нельзя сказать, что в остальной статистике НКВД все тип-топ, но искажений на порядок меньше, чем в ЕО. Да, и несколько слов, почему документ такой кривой. Ежов затеял делать его в мае 1938, когда позиции его явно ослабли, доказать хозяину, какой он хороший и незаменимый работник. Потому разослал указивки на места, требуя прислать информацию, часто даже не отражавшуюся в первичных стат.-отчетных документах стандартного образца (ср., напр., дикий период отчетности - октябрь 1936 / июль 1938, т.е. не календарный, а соответствующий времени пребывания наркома в должности). Естественно, на местах стали лепить, абы что, а в 1-м спец. отделе стали обобщать и поправлять, исходя, с одной стороны, из имевшейся уже отчетности, а с другой, - из своих представлений, что сейчас будет смотреться лучше (эти следы конъюнктуры кое-где видны довольно отчетливо). Получилась чудовищная недопека (многие десятки страниц, в ТСД отрывочки), с огромными количественными лакунами (напр, по ДВК, где операции еще вовсю шли) и нестыковками. Неизвестно даже, закончен ли был этот труд, или Ежович удалился, так его и не отослав Усатому. Во всяком случае, в ноябре 1-й спецотдел стал делать сводки заново, гораздо меньшего объема, и, судя по всему, гораздо более достоверные (см. ТСД 5-2, с. 567).

Глеб Бараев: Если бы все было так просто... Понятно, что полугодовой отчет малодостоверен. Но и годовой отчет едва ли обладает какими-либо преимуществами в этом плане. В методике сведения данных произошли сдвиги, но не всегда это были сдвиги в лучшую сторону. Например, полугодовой отчет различает статистику "по окраске" и "по характеру преступлений", а в годовом отчете это уже смешано.

С. Романов: "Понятно, что полугодовой отчет малодостоверен. Но и годовой отчет едва ли обладает какими-либо преимуществами в этом плане." Почему? Для первого есть основания считать, что это в основном лажа, для второго нет. И из лажовости первого уже нельзя вывести лажовость второго.

Глеб Бараев: Я ведь привел пример по смешению разнородных данных.



полная версия страницы