Форум » » Еще раз о "сохе и бомбе" » Ответить
Еще раз о "сохе и бомбе"
VIR: Пусть, действительно, принял с сохой, а оставил, наконец-то, с бомбой. Зададимся вопросом, а насколько велик и критичен вклад, даже не лично Сталина, а большевиков, в это развитие от сохи до бомбы. Какие собственно есть основания считать, что без них Россия бы не прошла ту же дистанцию за то же время, а то и быстрей, но с несравнимо меньшими потерями?
Глеб Бараев: Antipode пишет: Ответ на вопрос "а что лучше -- ТТРД или ЖРД?" -- очень и очень не очевиден Это он в общем виде не очевиден. А применительно к условиям, когда на может быть удовлетворительно решена задача своевременного возобновления испаряющегося топлива - очень даже очевиден.
ЕТ: ЕТ: Спасибо, я читал Выше по ветке. Речь идет обо всем, даже о теореме Пифагора...
ЕТ: Глеб Бараев пишет: Долго смеялся. Читать дальше не стал. ЕТ: Смеялись это хорошо. Смех продлевает жизнь. И читать можете не читать. Только вот вопрос сам себе задайте, каким образом копию совершенно секретной американской бомбы изготовили в СССР. Кстати, в книге Судоплатова приведена фотокопия отчета отдела "С" Сталину о беседе советского разведчика Василевского с Бором, в которой тот выбалтывает атомные секреты.
Antipode: А применительно к условиям, когда на может быть удовлетворительно решена задача своевременного возобновления испаряющегося топлива - очень даже очевиден. Пардон -- не понимаю. Если топливо не в баках ракеты и заливается перед пуском -- то такой проблемы нет. И даже если оно и в баках ракеты -- то куда же ему испариться-то? Баки-то же герматичные! Сколько конкретно килограмм его испарится скажем за поход ПЛАБР? И кто помешает периодически поливать? Ваще-то единственное достоинство РДТТ -- мнгновенная готовность к пуску. Других достоинств что-то нету
Antipode:
Antipode: а какая разница, если фамилия Главного Конструктора при жизни Королева все равно не называлась, а фотографии - не публиковались? Это вопрос мне? Ну может тов Сталину нравились симпатичные мужчины --почём мне знать. Глушко сидел в одной шарашке с Королевым, Речь о том что кого назначить было -- не одного так другого, не другого так третьего. а Исаев не угодил за решетку лишь по молодости лет, он в то время и постов никаких не занимал. А что, Глушко или Королёв занимали "посты"? Исаев -- ровесник и Глушко (оба с 1908) и Королёва (с 1907) Другое дело что Исаев -- не из "ракетчиков" -- он в 1938-м ваше сдаётся мне ещё Магнитку строил, а в авиации с 38-39-го только. Потому видимои не попалпод раздачу. Но мне кстати интересно что именно в ЖРД вложил именно Исаев, а что его немецкие инженеры. Дело в том официально Исаеву приписывают очень много -- кудабольше чем Королёвы или Глушко. Но.... учитывая специфику момента.....
Петр Тон: 1. Судоплатов все подробно описал. Оппенгеймер, Ферми, Бор были советскими агентами. 2. Кстати, в книге Судоплатова приведена фотокопия отчета отдела "С" Сталину о беседе советского разведчика Василевского с Бором, в которой тот выбалтывает атомные секреты.Так «выбалтывал секреты» Бор, как простой болтун (который «находка для шпиона») или же встречался с коллегой и передавал ему добытую информацию, как действующий агент? Вы уж определитесь с Бором и с Судоплатовым:-)
gai: Вопрос этот хорошо был освещен хозяином этого форума, не помню, здесь или еще на ВИФ2НЕ. Общий вывод был таков - большинство предприятий первых пятилеток создавалось на базе недостроенных предприятий царских еще времен...
gai: основное достоинство твердотопливных ракет - простота и дешевизна технического обслуживания (ну, и безопасность тоже).А мгновенность запуска как раз дело десятое.особенно если учесть что на боевом дежурстве жидкостные ракеты стоят в заправленном уже состоянии...
Глеб Бараев: Беседа Бора с Василевским оркбликована не только в виде фотокопии, но и в виде полного текста. Опубликовано также то, что отчет об этой беседе написал не только Василевский, но и Бор. И написал его отнюдь не для советской разведки. Кстати, в отличие от отчета Василевского, отчет Бора до сих пор не опубликован. Ни в английском подлиннике, ни в каком-либо переводе.
Глеб Бараев: Antipode пишет: А что, Глушко или Королёв занимали "посты"? Исаев -- ровесник и Глушко (оба с 1908) и Королёва (с 1907) Королев был зам.начальника РНИИ Наркомата обороны и ему полагался ромб в петлице. Глушко был там же начальником отдела. Под "молодостью лет" понимается не "по пачпорту", а что молодо выглядел. Antipode пишет: он в 1938-м ваше сдаётся мне ещё Магнитку строил, а в авиации с 38-39-го только Исаев до Магнитки успел отметиться на 1-м авиационном заводе. Antipode пишет: Речь о том что кого назначить было -- не одного так другого, не другого так третьего. Где же было взять этого "третьего", да еще способного организовать столь крупный проект? В реальности-то назначили действительно третьего, но им оказался Костиков. Тьфу, да и только. Antipode пишет: Но мне кстати интересно что именно в ЖРД вложил именно Исаев, а что его немецкие инженеры. Дело в том официально Исаеву приписывают очень много -- кудабольше чем Королёвы или Глушко. Но.... учитывая специфику момента..... Думаю, что под этим нет ничего реального. Исаев первоначально занимался реактивными двигателями малой тяги, у немцев это было не самое важное направление.
Глеб Бараев: Вы так редко бываете на интернет-форумах, что Вам нужно объяснять, что есть ветка, а есть подветка?
Antipode: Что, фордовские автозаводы или Магнитку строили на площадках царских?
Antipode: Под "молодостью лет" понимается не "по пачпорту", а что молодо выглядел. Думаете, такие подробности как-то остановили бы чекистов? Я полагаю дело в том что Исаев не был "генералогически" "из ракетчиков": он и в ракеты-то попал из авиации всвязи с БИ-1: не устраивало его ЖРД Глушко. Исаев до Магнитки успел отметиться на 1-м авиационном заводе. Я о том почему он под раздачу не попал. Но странные повороту судьбы, не находите? Чем это могло объясняться? Где же было взять этого "третьего", да еще способного организовать столь крупный проект? Да сразу навскидку: Королёв, Мишин, Глушко, Янгель,.... "У нас незаменимых нет!" Организатор всегда найдётся. В реальности-то назначили действительно третьего, но им оказался Костиков. Тьфу, да и только. Ну-у.... Это не "третий" -- это уже "шестнадцатый": зачем же стукоча-то назначать? Думаю, что под этим нет ничего реального. Исаев первоначально занимался реактивными двигателями малой тяги, у немцев это было не самое важное направление. Ну так все те же идеи использовались и в "больших" движках (причём и у амеров то же самое что характерно). Тогда получается что Исаев -- действительно инженерный гений немалого масштаба
Antipode: Вообще то основное достоинство твердотопливных ракет - простота и дешевизна технического обслуживания (ну, и безопасность тоже).А мгновенность запуска как раз дело десятое.особенно если учесть что на боевом дежурстве жидкостные ракеты стоят в заправленном уже состоянии... Это Вам кто сказал? Это такое Ваше авторитетное мнение? Про "дешевизну" -- может конечно ТО делать у жидкостной ракеты и "дорого" (хотя хотелось бы знать чего там "технически обслуживать"?) -- но вот стоимость БРТТ ваще-то значительно выше чем стоимость ракеты с ЖРД -- почему-то. Другим сопряжённым недостатком является ограниченный срок хранения РДТТ, что опять таки есть вопрос цены. Ну а про "заправленное состояние" -- да по разному было и по разному стоят. В шахтах по крайней мере стояли и сухие (да и сейчас такие навярняка есть) -- и заливались очень быстро оченьмощными центробехными насосами.
dinamik: Глеб, есть мнение, что Глушко на каком-то съезде в конце 80-хх буквально с трибуны резанул правду матку про бывших стукачей, приведших к гибели Лангемака, Клейменова, а также поспособствовавших репрессиям Королева и его самого, и которые стукачи "сидят в этом зале ". Говорят, даже фамилии назвал. Потом его вызвали "на ковер" в ЦК, потом ему стало плохо и он умер. Что-нить про это слышали?
VIR: что нельзя о пространстве, в котором "задана метрика", сказать, что оно "метрическое"? Тогда интересно почему? Это ведет к каким-либо недоразумениям? Кто-нибудь неправильно может понять? В "Теории поля" действительно термин "метрическое пространство" не употребляется, но, я так подозреваю, исключительно потому, что никакие другие и вовсе не упоминаются. Что касается ссылок, то считайте, что я так сказал. Правда, не в работе (я никогда теорией гравитации не занимался), но сказал. И пока мне не объяснили к каким недоразумениям ведет этот термин. А я вот могу привести примеры широко употребляемых терминов, которые требуют специального объяснения, чтобы понять что они означают. 2. Я так понимаю Ландау, что "метрика" - это укороченный термин для "метрического тензора". И никакого перехода в результате интегрирования от одного к другому вовсе не нужно. Даже не представляю (возможно в силу отсутсвия практики в этой области), зачем бы вдруг понадобилось интегрировать интервал даже в специальной теории относительности. Вы видели где-нибудь интегрирование интервала в электродинамике? Я такого никогда не видел.
VIR: никаких особых секретов не знал. И не потому, что от него секретили, а в силу своей естественной неспособности воспринимать, а тем более запоминать, технологическую информацию. Да еще такую гигантскую.
VIR: рассекречены? Давно существуют слухи о предложениях, которые он делал многим европейским физикам переехать работать в Союз. По слухам, Энштейн на такое предложение ответил:" Что штиблеты Гитлера, что сапоги Сталина - одно и тоже"
Глеб Бараев:
полная версия страницы