Форум » » Еще раз о "сохе и бомбе" » Ответить
Еще раз о "сохе и бомбе"
VIR: Пусть, действительно, принял с сохой, а оставил, наконец-то, с бомбой. Зададимся вопросом, а насколько велик и критичен вклад, даже не лично Сталина, а большевиков, в это развитие от сохи до бомбы. Какие собственно есть основания считать, что без них Россия бы не прошла ту же дистанцию за то же время, а то и быстрей, но с несравнимо меньшими потерями?
ЕТ: ЕТ: Например Микоян 1905 года рожденния. Или Яковлев 1906 года или Антонов с того же года. Ракеты сделал Королев, родившийся в 1907. 10 лет ему было в 1917. И Челомей 1914 года рождения. И Янгель 1911 года рождения. А водородную бомбу для ракет и самолетов придумал Сахаров, рожденный при большевиках, в 1921 году. Могу еще и еще фамилий назвать. Отнюдь не только от царя ученые достались...
ЕТ: Глеб Бараев пишет: На Западе ведь украли не только секрет самой бомбы, но и конструкцию единственного в 1953 году средства ее доставки - стратегического бомбардировщика. Резюмируя, можно сказать, что соха и бомба - это символы того, что Сталин разучил Россию пахать и научил воровать. ЕТ: Так и американцы велосипед не изобретали. Взяли себе штурмбанфюрера СС фон Брауна и он сделал им ракету. Тоже краденая али нет? Воры или не воры?
ЕТ: Петр Тон пишет: Есть у командной экономики свои плюсы. Есть. Не спорю. ЕТ: Не спорите и хорошо. Видимо для разных систем эффективнее та или иная система. На западе это именуют госкапитализмом. Чем госкапитализм от социализма отличается для меня загадка. И ведь госкапитализм возник не в наше время. Ну Вы как петербуржец должны знать про Обуховский казенный завод. Был выкуплен царским прравительством. Принадлежал государству. Это как считать? Социалистическое предприятие? А теперь это ОАО. Что ОАО лучше работать будет? Очень сильно сомневаюсь. Тогда получается что царь дураком был, что выкупил. Видимо для высокотехнологичных отраслей нужна централизация. Атомные бомбы в США не на частных заводах делают. А вот банно-прачечное хозяйство наверное лучше у частников работать будет. Тут я с Вами спорить не буду.
Петр Тон: Видимо для разных систем эффективнее та или иная система. Нет, эффективной является одна система - рыночная. Иногда, в целях решения каких-либо временных проблем (война, защита производителя, подъём отрасли...) нормальное государство может временно пойти на изменение экономического порядка в какой-либо отрасли (создать госкорпорацию, национализировать предприятия, установить твёрдые цены...). Но слома всей рыночной экономической системы нормальное государство не допускает (и не допустит, пока оно - нормальное - т.е. руководствуется целесообразностью, а не идеологическими догмами). Советское же государство не было нормальным, поэтому и всю экономическую систему поддерживала в ненормальном состоянии. И вы, прежде чем о чём-то спорить - перечитали бы вышенаписанное, а потом задумались бы - «а надо ли спорить?» Ибо я уже выше несколько раз написал то, что пишу персонально для вас ещё раз. Отдельные элементы командной экономики - да, допустимы и иногда даже полезны (ибо это даже может временно повысить суммарную эффективность экономики на данном этапе). А вот постоянное вмешательство командных методов во всю экономику - смерть этой самой экономики.
ЕТ: dinamik пишет: Вы прежде всего ознакомьтесь с вопросом, какие заводы были построены в РИ. А какие планировали строить и уже начали строить аккурат к ноябрю 1917-го. Причем, авиационные. ЕТ: Ознакомились. "Основные самолетостроительные з-ды России в самые напряженные годы выпускали в иной месяц 230-250 самолетов: Дукс - 60, Щетинина -50, Анатра - 40, Лебедева - 35, РБВЗ - 25, остальные заводы от 6-8 до 1 самолета в месяц. ... В среднем до 8 самолетов в день. Что же касается двигателей то их выпускалось не более ОДНОГО в день. По сравнению с выпуском самолетов и двигателей в Германии, Франции и Англии эти цифры (за сравнимые сроки) меньше по самолетам в 4 раза, по двигателям в 40-60 раз" [Шавров, История конструкций самолетов в СССР", т.1, с.300]. От Бреста до Чукотки один мотор в день. О какой великой РИ речь?
ЕТ: ЕТ: Царь был дураком когда выкупил Обуховский завод в казну? Англичане дураки что национализировали всю авиапрмышленность слив ее в одну кампанию "Бритиш Аэроспейс"? Американцы бомбы атомные на частных предприятиях клепают?
Петр Тон: 1. Царь выкупил Обуховский, но не стал выкупать вообще все остальные заводы. И никогда даже не думал о таковой глупости. 2. Англичане национализировали авиапромышленность, но не стали национализировать всю остальную промышленность. И никогда не думали о таковой глупости. 3. Американцы делают на госзаводах атомные бомбы, но не делают резиновых женщин на госзаводах. И никогда не думали о таковой глупости. 4. Большевики национализировали ВСЮ промышленность, установив твёрдые цены на ВСЕ товары/услуги ВСЕХ категорий. До таковой глупости НИКТО, кроме них, не дошёл. 5. Евгений Темежников видит отдельные листочки, а леса за этими листочками не видит. Таковых глупых, увы, много.
Глеб Бараев: В отношении ракет обе стороны в равном положении: труд вывезенных из Германии ракетчиков использовался и там, и там. Правда, в послевоенные годы американцы без всяких немцев сумели сделать пионерский шаг, изобретя новый вид твердого топлива, что спустя полтора десятилетия привело к значительному превосходству американцев в области МБР.
ЕТ: ЕТ: Я Вам и хотел сказать что имеются отрасли экономики которые более эффективны в государственных руках. Конечно в военное время это сильно обостряется, но и в мирное время многие отрасли, как правило от которых зависит безопасность государства, государству лучше держать в своих руках. И вообще, я разве с Вами спорю? Я разве не написал что банно-прачечное хозяйство надо отдать в частные руки? Но производство атомных бомб должно быть у государства. Вроде Вы с этим согласились. Прекращаем спор?
ЕТ: Глеб Бараев пишет: В отношении ракет обе стороны в равном положении: труд вывезенных из Германии ракетчиков использовался и там, и там. Правда, в послевоенные годы американцы без всяких немцев сумели сделать пионерский шаг, изобретя новый вид твердого топлива, что спустя полтора десятилетия привело к значительному превосходству американцев в области МБР. ЕТ: Да вроде не совсем в равном. Вроде Сергей Королев штурмбанфюрером СС не был. И у нас тоже были и есть твердотопливные ракеты. Так что не удивить. А вот как там в Америке с МБР подвижного базирования (тоже твердотопливный). Как там с железнодорожными комплексами (и тоже твердотопливными). Как там у них с холодным (минометным) стартом? У них шахта разового применения. Сколько лет после развала СССР прошло, а у них воз и ныне там.
Петр Тон: Предмета для спора нет совершенно. Но вы всё равно вылезаете с очередными глупостями. Ну да, в штатах был фон Браун и ещё несколько человек. А в СССР было около 120-ти человек из конторы Брауна - специальный городок в Подмосковье им отвели. И кучу образцов и оборудования в СССР из Германии попало. Хотите сказать что фон Браун не равен 120-ти человекам + образцы + оборудование? Что он один круче всех был? Есть ли смысл «пиписьками меряться»? Нету... но вы без такового меряния никак не можете... последнее слово всегда за собой хотите оставить... пустозвон.
Петр Тон:
ЕТ: ЕТ: Насчет "прорыва". В 1967 году на ракетах "Минитмен" был обнаружен целая серия дефектов. "Для устранения неисправностей весной 1967 года до 40% ракет пришлось снять с дежурства... К середине 1969 эти недостатки были устранены"... Так что гумно их твердотопливные ракеты А вот прорывом то была жидкостная "Сатурн-5". На нем они на Луну рванули и выиграли холодную войну.
ЕТ: ЕТ: Да никто и не спорит. Прозвучала фраза Глеба о краже технологии. Я лишь заметил что не только СССР ворует технологии. С таким же успехом это делает и США. Вроде как Глеб согласился. Но я Америку за это не осуждаю. Украсть военный секрет это доблесть разведки, неважно чьей, ЦРУ, Абвер или ГРУ. Глеб, разве это не так? Разве разведки не для этого предназначены? В чем Ваша претензия?
ЕТ: ЕТ: Насчет воровства атомной бомбы. Да украли, никто не спорит. Судоплатов все подробно описал. Оппенгеймер, Ферми, Бор были советскими агентами. Результаты экспериментов сперва попадали на стол Сталину, а уже потом Трумену. Они за деньги продались? Нет, не за деньги. У Трумена денег много больше чем у Сталина. Значит исключительно по идейным соображениям. Но вот водородную сляпали сами. Американцы сделали первую несбрасываемую, на вышке много тонн. А наши слепили сразу в авиационном варианте.
Петр Тон: Вам надо в другое место с этим делом, Евгений. Там, говорят, даже призы дают тем, кто больше и быстрее найдёт. Интересно читать мнения людей, кои разбирались в своё время в обсуждаемом вопросе. И которые знают - о чём говорят. А читать здесь подписанные вашим именем быстро-быстро найденные вами сведения из Яндекса и Гугля мне лично совершенно неинтересно. Ибо это - не ваше мнение - а только лишь то, что вы успели найти. Вот в этом и претензия.
ЕТ: ЕТ: Во первых Гуглей пользоваться не позорно. Вам настоятельно рекомендую. Будете меньше глупостей тут нести. Ну а во вторых информация не из Гугли. Книжка у меня на столе: Н.И.Морозов "Баллистические ракеты стратегического назначения" Воениздат, 1974.
ЕТ: Глеб Бараев пишет: На "Муромцах" устанавливались различные двигатели, в том числе двигатели РБЗ, производившиеся Русско-балтийским заводом и двигатели "Рено", производившиеся заводом "Русский Рено". ЕТ: Вот именно что различные. Те, которыми разжиться сумели. Не хватало для всех Муромцев "Рено". На 80 самолетов полноценных двигателей наскрести не могли. Ставили что попало, от 100 до 220 л.с. Нормальный разброс... Уж ей Богу, коли РИ прославить охота то про авиацию лучше скромно помолчать...
gai: Там еще вот такое было "А какие планировали строить и уже начали строить аккурат к ноябрю 1917-го. Причем, авиационные." Ознакомимся со списком, потом сравним с новостройками первых пятилеток. И тихо фигеем...
gai: Ломоносов это у нас какой год? В начале 20 века в РИ сословные ограничения на получение образования (в том числе и высшего) фактически не существовали.Реально ограничение было одно - материальное.Собственно, оно во все времена оставалось... Для примера - в моем родном городе Иркутске на 1917 г. насчитывалось порядка 75 учебных заведений.И в гимназиях вполне себе учились в том числе дети (в том числе и дочери) крестьян из близлежащих деревень.И строительство новых школ продолжалось , несмотря на ПМВ. Моя родная школа была открыта, например, осенью 1915 г....
полная версия страницы