Форум » » Кто-нить проголосовал? » Ответить
Кто-нить проголосовал?
dinamik: http://histosev.fastbb.ru/ Скажу честно, я голосовал не зная рейтинга. За Высоцкого и Яшина. Удивлен, что Высоцкий на втором месте. Первым местом джугашвили не удивлен.
Antipode: Желательно, но не обязательно. Была система рабфаков, направление по путёвкам предприятий и т.п. "Путёвка колхоза"? Блестяще! Кек вы там писали? из единичных известных Вам фактов Вы пытаетесь скроить утверждение что это было система Нет, это не "единичные факты" -- для Сибири это была норма (и не думаю что сегодня дела улучшились): если в деревне даже и 100 дворов, то держать там среднюю школу всё равно бессмысленно. (К слову моя кузина как раз учила в такой деревне: она была ОДНА учительница на всю деревню -- на все три начальных класса). Потому и учатся дети в интернатах до 8-го класса. Затем -- ПТУ или техникум -- там есть общаги. А что бы закончить школу -- именно школу -- это нужно родственников в городе иметь. К слову оцените-ка реальность поступления в ВУЗ после ПТУ или техникума? Правильно писать "затруднено", а не "недостижимо". Вполне можно было переехать в город, устроится на работу, закончить вечернюю школу и поступить в ВУЗ Этого сделать было никак нельзя по причине отсутствия паспорта: кто бы его без паспорта на работу-то принял? Про то что в 80-е уже в московских ВУЗах были разные условия приёма для москвичей и иногородних Вам ведомо? Потому в 50-е на работу "вербовались" (это был единственный способ утроится на работу без паспорта) -- на север или дальний восток. Никаких ВУЗов там не было естественно. А то и интереснее. Например, моя бабка поступила в Пединститут после самообразования в городе. Говорит, у семьи где она домработничала была большая библиотека, ну и хозяин ей помoгал в систематизации знаний. В 30-е годы на вещи смотрели проще, главное было экзамен сдать, а не аттестат о среднем образовании предъявить. 30-е -- это какие именно? Знаете, я давно не верю в чудеса, и когда говорят о "самообразовании" то задумываюсь откуда и что пришло. К слову Ваша-то бабка в домработницах ведь была за койку и пишу, без какой-нибудь платы естественно? Вот и иллюстрация к Вашему же тезису про то как легко было в город перебраться: девушки запрягались к начальницкам в домработницы за еду и угол в кладовке -- что бы паспорт получить через год-два. Хотите такого унижения для своей дочери? Или уже вообразили себя этим начальничком, который может бесплатную домработницу получить?
Игорь Куртуков: Antipode пишет: Паспортов у колхозников не было, и легального способа ухать в город не было тоже, как и возможности получить не только высшее, но и среднее образование. Аминь. Тем не менее массами уезжали и получали как среднее так и высшее. Либо суровость писаных законов умеряется их неукоснительным неисполнением, либо вы не в курсе про легальные способы уехать. В данном случае скорее последнее. Аминь.
Игорь Куртуков: dinamik пишет: Ну а "затрудненность" эта не есть ли повод задуматься моему юному коллеге, что жизнь при сталине не была так уж хороша? Поводов задуматься о том, что жизнь при Сталине была не так уж хороша - масса. Но утверждение что крестьянину при Сталине из села не вырваться и наверх не пробиться - неправда. Напротив, как раз при Сталине наблюдался массовый переезд крестьян в город и мощные социальные лифты. Другое дело, что и преезд и лифты были не от хорошей жизни. Что же до "затруднённости" то под ней нужно понимать меньшее по сравнению с рабочим (но большее по сравнению со служащим) количество льгот при поступлении и худшие условия (по сравнению с рабочим и служащим) для подготовки к сдаче экзаменов. Последний фактор работает для крестьян и сейчас и сейчас, а социальные льготы и вовсе сошли на нет.
Игорь Куртуков: dinamik пишет: Если вы имеете ввиду Николая Константиновича, то пример мимо кассы. Он не из крестьян. В кассу. Он из грязи и в князи, а именно такой пример просили.
Игорь Куртуков: Antipode пишет: Нет, это не "единичные факты" -- для Сибири это была норма Когда я вас спросил, обладаете ли вы статитстикой на эту тему, вы ответили что нет. Т.е. утверждение про "норму" есть попытка выдать ваши единичные наблюдения за систему. Аминь.
Игорь Куртуков: Antipode пишет: К слову Ваша-то бабка в домработницах ведь была за койку и пишу, без какой-нибудь платы естественно? Очень мне нравится это "естественно". Ведь не знаете про то время ни хрена, а на основании каких-то собственных мифов делаете глобальные обобщения.
Игорь Куртуков: Глеб Бараев пишет: а дом прапрадеда тоже был продан? История с домом пра-прадеда мне неизвестна. Известно из семейных баек, что у прапрадеда был большой дом (дед: "такой большой, что в нём потом школу сделали"), и что прадед с братьями свои дома построили вокруг пра-прадедова (дед: "мы с братьями (имеются ввиду и двоюродные тоже - ИК) собирались у деда в саду черёмуху есть"). А как дом стал школой - не рассказывали. Известно, что пра-прадед рано умер (дед его помнил плохо). Вероятно, вопрос о наследовани его дома просто не встал.
dinamik: Игорь Куртуков пишет: Но утверждение что крестьянину при Сталине из села не вырваться и наверх не пробиться - неправда. Т.е. чтобы таки вырваться из деревни, крестьянину нужно было быть весьма и весьма неординарным человеком, плюс благоприятное стечение обстоятельств. Позволю себе аналогию. В СССР в некоторые ВУЗы евреев не брали. Точнее, старались не брать. Но вот некоторые, например, мой отец, таки в МГУ попадали. Их так и называли чудо-юдо. Но путь туда был для него весьма и весьма неординарен! На этом примере можно конечно скаать, что любой еврей мог поступить куда хотел, но это будет все-таки лукавством, ибо далеко не любой и далеко не во все вузы...
Игорь Куртуков: dinamik пишет: Т.е. чтобы таки вырваться из деревни, крестьянину нужно было быть весьма и весьма неординарным человеком, плюс благоприятное стечение обстоятельств. Господи, ну какие же вы с Антиподом тупые. ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ крестьян переехали за время сталинского правления из деревни в город. Они все неординарные люди с благоприятным стечением обстоятельств?
dinamik: Игорь Куртуков пишет: В кассу. Он из грязи и в князи, а именно такой пример просили. Нет, не в кассу. Речь изначально была про крестьян. Пролетарии как раз были в более выгодном положении - 75% квоты!
Игорь Куртуков: dinamik пишет: Нет, не в кассу. Речь изначально была про крестьян. Опять тупите. Просили пример из грязи в князи - привёл про из грязи в князи. Хотите из крестьян? Мой дед из крестьян, продвинулся до начальника транспортного управления в Минчермете. Т.е. ступенькой ниже зам-министра. Не в князи, ну по меньшей мере в графы.
Игорь Куртуков: dinamik пишет: Пролетарии как раз были в более выгодном положении - 75% квоты! Не было такой квоты.
dinamik: Игорь Куртуков пишет: ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ крестьян переехали за время сталинского правления из деревни в город. За какой период? Игорь Куртуков пишет: Они все неординарные люди с благоприятным стечением обстоятельств? Думаю , что таки да. И неординарные и стечение обстоятельств. Например, мой Дед, из самарской деревни, поступивший в институт и окончивший в итоге Академию в Монино. Или тот же Василий Борисович Емельяненко, тоже Монинскую закончил плюс два круса консерватории! Только, вот как раз вы тупой, речь идет о ПАСПОРТИЗАЦИИ, которая произошла в 35-м! А мой дед и Емельяненко к этому времени уже в училищах летных были и из деревни вырвались. p.s. Будете хамить, поставлю в игнор.
dinamik: Игорь Куртуков пишет: Не было такой квоты. Была. Ссылку я вам дал. Будите тупить, что не 75%, 70-60? Примерно как дюков, мол не 100тысяч расстреляли, а всего-то 10 тысяч?
dinamik: Игорь Куртуков пишет: Мой дед из крестьян В КАКОМ ГОДУ, умник?
Игорь Куртуков: dinamik пишет: За какой период? Да за любой. Чем длиннее возьмёте период, тем больше десятков миллионов набереётся. dinamik пишет: Думаю , что таки да. И неординарные и стечение обстоятельств. Диагноз подтверждён. Десятки миллионов неординарных - это что-то. Вы хоть над значением слова "неординарный" задумайтесь.
Игорь Куртуков: dinamik пишет: Ссылку я вам дал. Ссылка ваша - глухой телефон и ерунда на постном масле. Реально речь шла о квоте 75% для РАБФАКОВ, а не для рабочих. А на рабфаках были и крестьяне (доля доходила до 40%), и даже служащие.
Игорь Куртуков: dinamik пишет: В КАКОМ ГОДУ, умник? Нормально. Сначала просят пример про "из грязи в князи". Даю. Нет, говорят, нужно чтоб "из крестьян". Даю. Теперь год не подходит. Дам с нужным годом, попросят чтобы обязательно брюнет был. Охохо...
Петр Тон: В КАКОМ ГОДУ, умник?Вы не правы. Он не умник - он «дурак с умной головой»: по его словам, ещё классная руководительница ему говорила «умная голова, но дураку дана»(с) :-) Для Игоря ФОРМА много важнее, нежели СОДЕРЖАНИЕ. Т.е. спорит он не с Вашим ТЕЗИСОМ, а с Вашей АРГУМЕНТАЦИЕЙ этого тезиса. И спорит таким образом, что у его оппонентов в процессе спора возникает стойкое убеждение, что Игорь не согласен и с самим утверждением. Скажете, например ему Вы, что «ветер дует, потому что деревья качаются». Игорь начнёт с Вами спор. Если Вам вдруг покажется, что Игорь вообще отвергает факт того, что «ветер дует», то вы ошибетесь. С тем, что «ветер вообще дует» - он согласен. Только вот спорит он ТАК, что это ОЧЕНЬ затруднительно понять. Вашу вполне здравую житейскую мысль - если её немного переформулировать - о том, что «у нынешних деревенских парубков много больше возможностей устроить свою жизнь по собственному разумению, чем это было у их сверстников в 30-50-е годы» Игорь, уверен, - вполне разделяет. Спорит он с тем, что «всякому деревенскому хлопцу на роду было написано работать в колхозе за трудодни без паспорта» И спорит ТАК, что Вам ОШИБОЧНО кажется, что он УВЕРЕН, что при Сталине действительно реализовывалась идея из популярной песни: «Молодым везде у нас дорога!»
Игорь Куртуков: Петр Тон пишет: Для Игоря ФОРМА много важнее, нежели СОДЕРЖАНИЕ. Форма бритвы и есть её содержание. Тупая бритва не бреет. Неверно аргументированное или сформулированное высказывание - не работает. В истории, в отличии от физики, мы не можем впрямую сравнить нашу модель действительности с самой действительностью. Действительность ушла в прошлое, нам достались только оставленные ею следы, да наши интерпретации этих следов. Поэтому в истории неверная или недостаточная аргументация тождественна незнанию. Например, утверждение, что было дано задание взять Киев к празднику мне представляется более правдоподобным, чем утверждение, что Киев брали строго в рамках военной целесообразности, а совпадение дат случайно. Но это всего лишь интуиция, сформированная годами житья при советском строе. Чтобы перевести эту догадку в ранг знания нужна большая работа по поиску и выстраиванию аргументов в пользу этой версии, опровержению аргументов в пользу противоположной версии и т.п..
полная версия страницы